B的医院做手术，为何A的医院担主责

在裁定中，法官认为，外地人病患者为获得高质量卫生服务，不辞辛苦地前往优质卫生资源集中的成都、上海等地就诊，无非是对专业课程程度的信赖，有心获得更好的卫生服务。即便值得一提三甲诊所，成都A诊所在脊柱妇产科、神经妇产科的专科妇产科程度或许优于沧州B诊所。因此，成都A诊所漏诊的明知及妇产科方案自由选择错误仅仅起到更加关键的作用，因此该院肩负的义务应极小沧州B诊所。

综上，法院判决，两家该诊所对于病患者不必要的手术后肩负反之亦然义务，而成都A诊所补偿的精神上侵害抚慰金补偿总额优于沧州B诊所，也是说明其应肩负更多的民事义务。

刑事案件分析

该诊所是非到与当年的卫生程度反之亦然的妇产科法律义务。

本案中，成都A诊所仅仅可以对病患者展开肌电图检查和，而未言道检查和，引致病患者被漏诊。该漏诊系A诊所违反妇产科规范的明知，也是引致原先一系列妇产科错误的起点。因此，A诊所错误核查与病患者言道不必要的妇产科手术后不具差异性。

基本资料中记载，沧州B诊所的精神上科复阅A诊所的门诊基本资料后，对A诊所的核查假定或许，但又不够提出异议的自信，将错就错实行了手术后。或许两家诊所都未尽到和当年卫生程度反之亦然的妇产科法律义务，均应该肩负义务。

妇产科程度的地方差异也是司法实践中理应研究权衡的具体问题。我们评价一个具体妇产科言道为，一定要综合性权衡诊所等级、时时有和地域等主因。

本案中，成都A诊所作为专业课程品质更强的诊所，对病患者和外地人该诊所的影响或许是假定的。因此，成都A诊所对核查结果的推断起到较小的作用，应该肩负较小的义务。

妇产科法律义务还有数精神上科对核查结论的自言道推断，即依法对其他该诊所检查和核查结果的互认，不有数对核查结论的互认。

本案说明了一个易于混淆的概念：检查和核查结果互认，不等同于精神上科由此可知的核查结论也可以互认。《该诊所检查和核查结果互认管理办法》也实质性说明了“检查和核查结果不有数精神上科由此可知的核查结论”。

核查结论是精神上科根据样本结果、影像通报、实验室数据综合性分析，融合病理学经验作出的主观推断。既然归属于主观推断，联合会有误诊、漏诊的几率。核查结论有赖于接诊精神上科的分析，而不是盲目地采信其他医生的论者。本案中，B诊所的经治精神上科始终猜测A诊所的核查意见，但未果断中止手术后，引中风患者不可挽回的痛苦，亦难辞其咎。

文：成都市宣武区人民法院民事第一秘书处 林涛

编辑：管仲媚 肖薇

校对：马杨

审查：徐秉楠 闫龑

喜欢就告诉我们您“在看”

本文经「原本」原创认证，所写健康报社有限公司，点击“阅读原文”或会面yuanben.io查询【4BWP6M7G】获取授权