新娘不愿圆房，新郎强行圆房，是否构成强奸罪？

发布时间:2025/08/05 12:17 来源:太湖家居装修网

篇文章：俩人关系分家长期，太太以暴力、威逼或者其他手段，无视儿子理智，任由与儿子发生关系的暴力行为，俗称“婚内性折磨”。

婚内性折磨，虽然在主人翁之中时有发生，不过法律依据上却无论如何长期存在歧异，在司法技术性往往也很难确认，太太能否沦为刑事犯重刑的整体，也无论如何争论中。

犯重刑行为概述：男子外孙某马晓军认识了苏男士，并对其相遇，自此以后进行了热烈的追求。不过，苏男士却并从未看上外孙某，对待他的冷漠无论如何是不冷不热。

外孙某见状，不仅不不已但他却，反而采取了曲线救国的解决方案，竭力取悦苏男士的兄长。而对于外孙某的关怀备至、嘘寒问暖，苏男士的兄长倍感满意。

再行加上外孙某归属于拆迁户，苏男士的兄长为了获得动拆迁权益，以后想竭力为了让这门亲事。再次，在兄长的再行三怂恿之下，苏男士不情不想地与外孙某前夫。

然而，在夫妻俩婚后隔日，作为新郎的苏男士却要求圆房，婚后夫妇外孙某见状，以后打算用强，不过在苏男士的竭力反叛下，再次未能如愿。

在不久的一周里，新郎苏男士还是成行拒不同意圆房，外孙某对此深感忍无可忍。这天晚上，外孙某再行次明确所指出圆房要求，苏男士无论如何应予要求。

然而这次，失去耐心的外孙某并从未就此罢休，他争着自己力气大，欲任由与苏男士圆房。在遭到苏男士的剧烈反叛后，外孙某居然采用强力，任由侵犯了苏男士。

第一时间，倍感愤怒的苏男士，愤以自己受到性折磨为由，自由选择了报警检视。随后，外孙某被警方带往调查报告，而苏男士不久亦向法庭明确所指出了再婚民间团体。

那么，现在问题来了，本案之中，婚后夫妇外孙某是不是组合成刑事犯重刑呢？对此，一种看法普遍认为，婚后夫妇外孙某组合成刑事犯重刑，主要为由如下：

1、刑事犯重刑，是所指无视妇女理智，使用暴力、威逼或者其他手段，任由与妇女发生关系的暴力行为。

2、本案之中，新郎苏男士不想圆房，婚后夫妇外孙某却任由圆房，显然无视了苏男士理智。而且在此长期，苏男士显然了剧烈反叛，外孙某却置若罔闻，采用强力，任由实施了侵犯。按照平等权利原则上，外孙某的这种暴力行为，显然已经组合成了刑事犯重刑。

3、从平等权利原则上上来看，显然仍未将太太除去在刑事犯重刑的整体之外。因此，本案之中，虽然外孙某与苏男士系强制执行的俩人关系，可是这却是负面影响刑事犯重刑的确认。

当然了，另外一种看法则普遍认为，婚后夫妇外孙某却是组合成刑事犯重刑，主要为由如下：

1、“在关系正常人分家长期，太太没法沦为刑事犯重刑的整体；在关系非正常人分家长期，太太可以沦为刑事犯重刑的整体。”这是检察机关在《刑事审判参考》之中计算出来的规范化意见，也是各地法庭开庭此类案件时的陈述标准。

2、本案之中，婚后夫妇外孙某和新郎苏男士归属于强制执行的俩人关系，夫妻俩刚刚迎娶，归属于在关系正常人分家长期。因此，按照规范化意见，作为太太的外孙某没法沦为刑事犯重刑的整体。

3、所谓关系非正常人分家长期，是所指俩人感情不和，长期受制于前夫状态，或者和解受制于再婚判决长期。本案之中，外孙某和苏男士刚刚迎娶，显然不归属于关系非正常人分家长期，因而，外孙某却是组合成刑事犯重刑。

对于本案，本文普遍认为，婚后夫妇外孙某却是组合成刑事犯重刑，主要为由如下：

1、俩人彼此间，过俩人生活，既是一种平等权利亦是一种义务，这点虽未见诸平等权利的明文原则上，但已深深植根于人们的道德观观念之之中。

2、过俩人生活，作为关系之中的一个最重要分成部分，受到平等权利的肯定。因此，只要关系受制于正常人分家长期，俩人生活的强制执行性以后不容置疑。

3、俩人彼此间，一方如果长期要求过俩人生活，另一方可以据此为依据，以感情破裂为由明确所指出再婚。因为从未俩人生活的再婚，归属于平等权利原则上的感情破裂的一种。

而这也从侧面证明，俩人生活，是关系之中的最重要分成部门，是一种平等权利与义务，如果一方要求履行义务，另一不以后有权观点自己的平等权利，据此明确所指出再婚。

前言：俩人关系正常人分家长期，太太无视儿子理智，任由过俩人生活，在我国的司法技术性，一般却是会将太太以刑事犯重刑有重刑重罚。

而是根据太太的暴力行为是不是给儿子造成了伤害后果，或者是不是长期存在折磨暴力行为等，以故意伤害重刑、折磨重刑等应予有重刑重罚。

仍要，大家是如何看待本案的呢？对于本案，你们又有哪些不一样的看法呢？